A Justiça Federal do Rio de Janeiro decidiu acabar com a obrigatoriedade de aprovação no exame da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) para que os bacharéis em Direito possam advogar. Na sentença, a juíza da 23ª Vara Federal, Maria Amélia Senos de Carvalho, dá ganho de causa a seis bacharéis reprovados na prova.
A decisão abre jurisprudência para os reprovados pela OAB em todo o País. No exame ano passado, foram mais de 5.500 pessoas ou 70% do total de candidatos.
A juíza alegou inconstitucionalidade da exigência de aprovação e determinou que a entidade permita aos bacharéis fazer a inscrição na Ordem exercer a profissão.
A OAB afirmou que vai recorrer pela segunda vez. No ano passado, o desembargador Raldênio Costa, relator da 8ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal, suspendeu os efeitos da liminar concedida pela mesma vara federal. A Ordem prepara apelação para ser levada novamente ao Tribunal Regional Federal (TRF).
Em janeiro de 2008, o presidente da Ordem dos Advogados do Brasil do Rio de Janeiro, Wadih Damous, pediu, ao Tribunal Regional Federal da 2ª Região, a suspeição da juíza Maria Amélia Almeida Senos de Carvalho, da 23ª Vara Federal do Rio de Janeiro, nos processos relacionados à ordem, principalmente no que ela concedeu a liminar a seis bacharéis em Direito para exercerem a advocacia sem a aprovação no concurso da OAB.
Segundo Damous, a magistrada não é isenta nos processos pois já recorreu à Justiça contra a Ordem. Segundo a OAB-RJ, o pedido para afastar a juíza de todos processos ligados à ordem tem por base uma ação proposta por ela contra a seccional da OAB do Rio em 2005, na qual Maria Amélia requeria indenização por danos morais sob a alegação de ter sido, supostamente, “humilhada e ofendida” pela classe dos advogados.
Para o presidente da seccional do Rio de Janeiro, Wadih Damous, a juíza Maria Amélia, a partir do momento que recorreu à Justiça contra a entidade “não tem a isenção exigida por lei para julgar qualquer processo judicial que envolva interesses da OAB do Rio de Janeiro”.
Dois dias depois, a liminar da juíza, permitindo que os seis bacharéis exercessem a profissão sem passar no exame, foi cassada pelo TRF. A queda de braço continua no Rio de Janeiro.
O índice de reprovação do exame da OAB-RJ é de 90%.
Comentário meu — Conheça mais o MNBD — Movimento Nacional dos Bacharéis em Direito, uma organização que nasceu para combater o exame da OAB. Segundo os membros do movimento — bacharéis reprovados no exame, obviamente –, a “categoria” vive “no limbo da sociedade por uma (sic) exame ilegal e mercantilista”. É uma polêmica tipicamente brasileira. Todos os cursos superiores deveriam instituir seu exame de admissão. Carteira da OAB parece papelote de cocaína em certas capitais, a luta é pela discriminalização. Liberar a moçada do exame vai evitar que falsificações e fraudes aconteçam. Em Manaus, a moçada que falsifica carteiras da OAB vai comemorar a notícia.
Imagina a “catigoria” desses advogados…
Larissa vc é uma palhaça vc sabe que nós não somos assim!!!
Lúcio:
Não penso que o exame deva ser extinto. Muitas disciplinas são extremamente importantes, como :
- Língua Portuguesa: “Larissa vc é uma palhaça vc sabe que nós não somos assim!!!”
- Direitos Humanos: “Larissa vc é uma palhaça “;
- Lógica e hermenêutica: “sabe que nós não somos assim!!!”;
- Direito Civil IV – Responsabilidade Civil ” Larissa vc é uma palhaça “;
A mesma que a sua
não se julga ninguém por uma prova !!!!!!
não se julga ninguém por que não consegue passar em um concurso !!!!!
não se julga ninguém pelo que tem
nesse mundo somos todos iguais e o fim chega para todos e não é porque vc passou no Exame que os vermes brancos, as baratas , as minhocas, etc não vão te comer tb
OHHHHHHH Larissa não tem como avaliar ninguém por um exame cheio de interesses financeiros. eu sei que quando passamos temos a sensação de dever cumprido, mas mais ainda quando advogamos com honestidade, competência, responsabilidade é que esse sentimento é genuíno !!!!!
Obrigado amiga Cláudia!!!
Vejo que vc é uma menina bastante madura!!!
E Conciênte amore.
Obrigado pelo mseu apóio.
Lúcio Micheli Brito.
PARABÈNS Dra Maria Amélia pela coragem de ir contra interesses obscuros e vis. Como sempre uma mulher dando demonstração de coragem !!!!!!!
O exame da Ordem não avalia ninguém, assim como prova escolar tbém não. O maior exemplo disso são os inúmeros profissionais existentes na área, que passaram na OAB, até mesmo na primeira tentativa, e cometem erros grotescos, além do que são sem moral, ética, entre outros.
Então, se exames pós faculdade avaliassem alguém, deveriam ser obrigatórios para todas as profissões.
Pense um pouco, ou melhor, muito, antes de falar qualquer bobagem…
Uma boa forma de saber se o curso de Direito de uma faculdade particular presta é o ex-aluno processar o estabelecimento por 5 anos de extorsão e ganhar em todas as instâncias.
olha só outra mina de dinheiro ai. Se for melhor ficar reprovado tudo muda !!!!
Os preparatórios vão pro buraco. Vc investe o dinheiro da incriçao e depois tira uma grama da Facul. HIIIIIIIII tem gente que não vai gostar
A OAB não é uma instituição de ensino, por que ela faz provas de avaliação dos bacharéis?…Ora, o próprio mercado de trabalho separaria os ruins dos bons advogados, sem esquecer do fato de que muitos advogados “aprovados” no exame da OAB são veradeiros bandidos de paletó e gravata.
Embora eu não seja advogado, eu já fui enganado por três estelionatários de gravatas, e o lugar que encontrei respaldo foi a OAB e o Judiciário.
Deixar que bacháreis entrem para advocacia sem o exame da ordem é uma imoralidade, se já existem vários bandidos advogados, imagina se deixar passar todo formado nessas faculdades de fundo de quintal, no qual o aluno e a instituição fazem o “Pacto da Mediocridade” finge que ensina e pagou passou, e o aluno paga parater um diploma sem mérito algum.
Por favor!!! até o mercado separar os bons dos ruins, esses ruins já teriam feito muitos estragos, e sempre tem um dasavisado que cairia de novo, fora os outros malas, preguiçosos e burros que entrariam ano após ano.
Daqui a pouco teremos pitboys, surfistas, patricinhas cabeças ocas, todos advogando e fazendo merda, porque o papai pôde pagar muito diheiro para a faculdade dar o diploma.
Cronus, esqueça seus parentes que não passaram na OAB, ou vc, quem sabe? e pense no contexto geral.
Nâo esqueça que os bacharéis que te enganaram passaram pelo exame!!!!!
Onde já se viu prova avaliar a caráter de alguém !!!!
Pode parecer que a advocacia fica mais Séria com o exame , mas isso é cascata
Infelizmente não temos como avaliar questões de foro íntimo com uma provinha.
Acabar com o exame de Ordem, com tanta faculdade mequetrefe por aí?
Dizer que o mercado vai selecionar os bons dos ruins é se esquecer de que advogados lidam com patrimônio, saúde, liberdade e, muitas vezes, até com a vida do seu cliente. Bem, pior para os coitados que serão submetidos aos trabalhos de péssimos profissionais. Trabalhando mal, tal advogado não será mais procurado… porém, seu cliente já terá sofrido prejuízos irreparáveis.
Para acabar com o Exame, necessário antes que exista fiscalização decente do MEC, para evitar a proliferação de cursos vagos e de péssima qualidade.
É verdade, mas achar que prova vai tornar a advocacia mais segura, é uma piada. Pensa um pouco:
Existe o exame, mas mesmo assim vamos encontrar sempre uma batata estragada que faz M nos problemas alheios, então afinal de contas como que o exame vai coibir maus profissionais? Fiscalização do MEC? Olha acho melhor o MEC preocupar-se com a qualidade de ensino das escolas públicas senão pessoas com menos recursos financeiros vão continuar nem passando na porta de uma facul de direito principalmente pública !!!!! temos que atentar para o fato de que depois de uma certa idade não tem como ensinar alguém a ser honesto , competente, responsável, etc MEC não vai conseguir melhorar a índole de ninguém com uma fiscalização. Pensa tb no médico que recebe registro do CRM e atua na profissão, é a mesma coisa tem médico bom e ruim. o CRM fiscaliza, pune, etc, mas não deixa de dar o registro para trabalhar, pode até tirar, mas não faz prova para ter CRM
Boa noite amigos e colegas Bachareis, eu sempre achei que esate exame não avaliaria nada mesmo!!!Obrigada Dra.Maria Amélia Senos de Carvalho por sua atitude com relação esta improbidade perante ao Art.5º da CF, do qual fere todos os preceitos Legais.
Obrigado e boa noite amigos!!!
Lúcio Micheli Brito.
Lúcio em vez de ficar passeando na net, vai estudar para passar no Exame da Ordem! Nòa é por menos que essa juíza federal já foi criticada pela OAB, os iguais se atraem.
É Lúcio vai estudar e não fica igual ao César passeando na net e se achando o tal por que passou do exame da OAB e agora ao invés de continuar estudando para ser um bom ADV tá na net achando que a vida já tá ganha porque o diproma tá na parede e o registro tá no bolso pra ele poder tirar onda, hahaha
Pega leve Júlio Cesar o Lucios tb merece seu dia de Glória
ele tem Razão
Quem conhece a visão dos Tribunais Superiores sabe que essa sentença será reformada. Logo, logo…
Não esqueça da quantidade de preparatórios para o exame da OAB, muitas vezes os seus DONOS não têm interesse em acabar com a FONTE DE RENDA. Olha é legal passar no exame, dá status, te deixa mais livre para criticar, mas não te dá competência, honestidade, responsabilidade. Hiiiiii que problemão !!!!! como avaliar a compêtencia e a respnsabilidade de um adv ? HAAAAA é só fazer o exame da OAB que vc tá garantido.
Exame da Oab pode provar que vc sabe o mínino, mas afinal de contas que provas eram aquelas que vc fazia na Facul e que professores eram aqueles? Hiiii tem muita coisa pra mudar para esse exame parar e ser uma mina de ouro !!!!!
O fim do exame da OAB seria um completo absurdo… com tantos cursos de má qualidade por aí, a prova da OAB funciona, justamente, pra selecionar os bons profissionais. Com certeza a juíza deve ter demorado mt pra ser aprovada no exame, e agora se vingou. tsc, tsc, tsc
Com o fim do exame, teremos milhares de “adevogados” no mercado…
Adriano, vc se contadiz, pois reafirmou o que eu escrevi, acho que só tentou atacar a idéia sem mesmo entendê-la. A OAB, repito, não é Instituição de ensino superior, portanto não pode avaliar o que não ensinou, quem deveria avaliar as faculdades tanto privadas quanto públicas seria o MEC (Min. Educação). Contudo, acho que a OAB tem um papel importantíssimo e que poderia sim estar atuando como os outros órgãos classistas (CREA, CRM, CRO, etc), ou seja fiscalizando a atuação destes profissionais no mercado de trabalho criando mecanismos mais eficientes de controle, talvez implementando uma ferramenta similar a ART (anotação de responsabilidade técnica) que teriam de ser registradas junto à OAB todas as vezes que o advogado fosse contratado para defender uma causa, para acompanhamento e responsabilização do profissional.
…resumindo, quem avalia cursos de boa ou má qualidade é o MEC.
A Justiça brasileira e os advogados só servem pros ricos e pros bandidos. Ou ambos.
me parece estranho o alto indice de cursinhos preparatorios para o exame da oab, pior e saber que a própria oab oferece cursinho para seu proprio exame. Isto certamente nao e um exame que prima pela qualidade dos bachareis em direito e sim um verdadeiro mercado e o que acontece na verdade nao é filtrar coisa alguma e sim alferir lucro da maneira mais vil e contra legis de que ja se teve noticias.
olha vc tocou na ferida, mas o problema agora é a juíza suspeita e rancorosa que proferiu a sentença deixando que se formou trabalhar. Quando vc toca no bolso é uma parte muito dolorida. Poxaaaaaa deixar de tirar dindin de que se formou e quer trabalhar é muito complicado porque para os interessados esse é um Negocio muito LUCRATIVO. Quanto será que é arrecadado com esse exame? quantas vezes vc vai fazer novamente a prova se não fizer o preparatório de A ou B. É muito complicadoooooooo tem gente que não entende isso e continua insistindo na magnitude do “V”exame da OAB que cobra anuidade de estagiário !!!
mas depois talvez ele não possa advogar, Pode?
De que adianta tanto blá blá blá…
Ao que parece tudo é uma questão de bom censo.
Nem tanto ao céu nem tanto a terra, pode haver sim uma avalição, porém, o que chama a atenção é o baixo índice de aprovação. É gritante a evidente incompatibilidade do que se leciona em uma faculdade com o que é pedido em uma prova do Exame de Ordem…
Pergunto: Qual é o papel da Ordem dos Advogados, em relação a qualidade no ensino dos acadêmicos? Avaliar é muito pouco para uma instituição que tem tamanho poder diante do poder público, ainda que de forma “discreta”.
Nem demorou tanto…
http://www.conjur.com.br/2009-mar-12/trf-suspende-decisao-permitiu-bachareis-nao-fazerem-prova-oab
TRF-2 suspende decisão que livrou bacharéis do exame
Ver autoresPor Marina Ito
O presidente do Tribunal Regional Federal da 2ª Região (Rio e Espírito Santo), desembargador Castro Aguiar, suspendeu a decisão que permitiu a seis bacharéis em Direito se inscreverem na OAB sem se submeter à aprovação do Exame de Ordem. A Suspensão de Liminar e Sentença foi pedida pela OAB-RJ contra a decisão da juíza 23ª Vara Federal do Rio de Janeiro, Maria Amélia Senos de Carvalho. A juíza entendeu ser inconstitucional a exigência da aprovação no exame.
“Além de afronta à norma regulamentar estabelecida, vislumbram-se prejuízos à estabilidade da comunidade jurídica, considerado, sobretudo, o elevado número de bacharéis em Direito que, como os impetrantes, são comumente reprovados na prova nacional da OAB”, escreveu em sua decisão — Clique aqui para ler.
Castro Aguiar disse que não entraria na discussão se a decisão da juíza Maria Amélia está certa ou errada. Disse que a medida excepcional que permite suspender uma liminar ou sentença é para preservar o interesse público. O desembargador também explicou que apenas suspendeu os efeitos da decisão da juíza. “Não a reforma nem a cassa”, escreveu.
Em janeiro de 2008, seis bacharéis em Direito conseguiram uma liminar para se inscreverem na OAB sem se submeter à prova. A liminar foi suspensa por decisão do desembargador Raldênio Bonifácio Costa. À época, o desembargador reconheceu a suspeição de Maria Amélia para julgar o caso. Isso porque ela movia ação de reparação conta o ex-presidente da OAB fluminense Octávio Gomes e o ex-presidente da Comissão de Prerrogativas Mário Antonio Dantas de Oliveira Couto.
Ao analisar o mérito da decisão, a juíza Maria Amélia afirmou que o Exame não propicia qualificação nenhuma “e, como se vê das recentes notícias e decisões judiciais reconhecendo nulidade de questões dos exames (algumas por demais absurdas), tampouco serve como instrumento de medição da qualidade do ensino obtido pelo futuro profissional”. Ao decidir, Maria Amélia não acolheu parecer do Ministério Público Federal, que opinou contra a concessão do Mandado de Segurança.
A OAB-RJ entrou com a Suspensão de Limnar e Sentença. Sustentou que a decisão da juíza tem sido divulgada pelos bacharéis “dando a impressão geral de que o exame de ordem fora extinto como um todo, não obstante ter beneficiado apenas os seis impetrantes da ação mandamental”. Argumentou, ainda, que os bacharéis que conseguiram a autorização para se inscreverem na OAB sem a aprovação na prova são líderes de um movimento que pretende acabar com o exame e que faz uso político da decisão.
“A tranquilidade e a normalidade voltam à advocacia. Temos plena confiança que a sentença final confirmará o entendimento do TRF e os bacharéis continuarão, de forma honrada, a submeter-se ao exame. A sociedade precisa estar segura de que os profissionais que a servem estão aptos para defender suas causas”, afirmou o presidente da OAB-RJ, Wadih Damous. Segundo o presidente da Comissão de Exame de Ordem, Marcello Oliveira, no Rio de Janeiro, existem 102 cursos jurídicos, “muitos deles sem a necessária qualificação acadêmica.”
Processo: 2009.02.01.003242-2
LAMENTO ENCONTRAR DISCURSOS SEM A VISAO AMPLA DAS VERDADEIRAS INTENÇOES DESTA INSTITUIÇAO QUE NADA FAZ NA VERDADE A NAO SER CRIAR FORMAS DE LUCRAR DE FORMA MAQUIAVELICA, NAO IMPORTANDO OS MEIOS DESDE QUE LUCRO SEJA CERTO, NAO IMPORTANDO AS OPINIOES EM CONTRARIO, ATACAR UMA DECISAO DE UMA JUIZA FEDERAL COM O DISCURSO POBRE DE QUE A DECISAO E FUNDADA EM RANCOR É NO MINIMO ASSUMIR O QUANTO CONFUNDIDA E DESQUALIFICADA E A OAB, ONDE SE ESPERA AO MENOS UM DISCURSO DE MAIOR ENRIQUECENTO DE CONTEUDO NO COMO ATUAR. OUTRO FATO DEMOSTRATIVO DE QUE A OAB NAO TEM OUTRO OBJETIVO A NAO SER LUCRAR E POUCO OFERTAR A SUA POPULAÇAO DE ADVOGADO, É O DESCABIDO A CRIAÇAO DE CURSO PARA SEU PROPRIO EXAME, COM UM CUSTO DE MERCADO DE QUALQUER OUTRO CURSINHO MEDIOCRE DO MERCADO EXPROPRIATORIO MASCARADO DE PREPARATORIO PARA EXAME DE OAB, AO CUSTO DE SEISSENTOS REAIS, SERA QUE TODA A MASSA DE ESTUDANTE TEM CONDIÇOES DE PAGAR ESTA PEQUENA SOMA EM DINHEIRO PARA CURSAR UM PREPARATORIO OFERECIDO PELA MESMA EXTITUIÇAO QUE DE FORMA DENTRO DOS MOLDES SEGUIDOS A RISCA DA DITATURA MERCADOLOGICA,PROIBITIVA DE QUALQUER FORMANDO POSSA EXERCER O SEU TRABALHO PARA SUA SUBSISTENCIA, CONTRIBUINDO ESTA INSTITUIÇAO NAO PARA UMA MELHOR QUALIFICAÇAO DA QUALIDADE DO ENSINO UNIVERSITARIO,MAS SIM CONTRIBUIDO PARA O ALMENTO DA POBREZA,IMPURRAR MAIS PESSOAS PARA O MERCADO INFORMAL OU DE POUCA PESPEQUITIVA COM SUBTRABALHOS ALTERNATIVOS TAIS COMO MOTORISTA DE TAXI,TROCADOR,PINTOR,CAMELOS ETC. MASCARAR A APLLICAÇAO DE EXAME FISCALIZATORIO EM QUE A INSTITUIÇAO NAO E PUNIDA E SIM QUEM PAGOU COM FRUTO DE TRABALHO DURO PARA SE FORMAR ALMEJANDO UMA PESPEQUITIVA DE MELHORAR SUA QUALIDADE DE VIDA E DE SUA FAMILIA, OCORRE EXATAMENTE O CONTRARIO IMPEDE E GASTIGA O CIDADAO SOB O FALSO DISCURSO DE NAO DETEM CONHECIMENTO SUFICIENTE PARA SER ABSORVIDO PELO MERCADO JURIDICO PROFISSIONAL. LAMENTO PROFUNDAMENTE QUE NO BRASIL AINDA SE ADMITA TAL ABSURDO DITATORIAL SOBE O MANDO DE AVALIAR O CONHECIMENTO ADUIRIDO NAS UNIVERSIDADES ATRAZ DE UMA CORTINA DE FUNAÇA DA FACETA LUCRAR A QUALQUER CUSTO, AO CUSTO DA DESTRUIÇAO DE SONHOS E PESPEQITIVAS DE CIDADAOS QUE MUITAS DAS VEZES NAO TEM A MENOR CONDIÇAO DE PAGAR OS ALTOS CUSTOS PARA PARTICIPAR DESTE VEXAME NACIONAL E IMPOSTO DE FORMA DITATORIAL.
Não sou Bacharel em Direito e nem advogado ou “adivogado”.O que não se pode é querer desmerecer um Instituição SÉRIA como a OAB, que tem uma folha de serviços prestados à Nação das mais brilhantes. Creio que essa juíza tenha interesses pessoais e próprios para tomar as decisões que tomou, não me cabe aqui analisá-los. Vocês sabiam que os 4 garotos de Liverpool (Beatles) não tinham carteiras de músicos profissionais e mesmo assim nunca se insurgiram contra a instituição que os habilitavam como tal, semelhante a nossa Ordem dos Músicos aqui do Brasil. O único que tirou tal credenciamento foi Paul McCartney cerca de 8 anos atrás, após concluir o curso superior em música na Inglaterra, pré requesito para conseguir o citado título. Pois é, e ELES foram ELES, mas nunca foram superiores, ou mesmo buscaram ser superiores às leis de seu País e tenho quase certeza que ELES nunca procuraram obter tais licenças através de liminares porque tinham certeza que jamais teriam sucesso, jamais teriam uma “juiza” sem juizo para tomar uma decisão como essa que ocorreu no Rio de Janeiro, aliás não foi nesse estado que o Juruna e o “Macaco Tião” se elegeram DF?Pois é, então tudo pode acontecer no estado do Cristo Redentor.O problema não está na OAB. O problema está lá atrás, no ensino fundamental, no ensino médio e agora no “acelerar” uma espécie de segundo grau feito em 3 meses. Ah! ia esquecendo, o problema também reside nessas vagas especiais para ingresso nas universidades brasileiras, as tais vagas para alunos provenientes do ensino público, para pretos, pobres e também para índios. Como se fosse pecado nascer branco e classe média no nosso País. Isso é que é vergonha, as universidades serem tolidas de priorizarem o mérito e a competência. Seres inteligentes nascem em castelos ou embaixo de pontes. Querem outro exemplo? Num País extremamente racista como os EUA o presidente é filho de pobres e preto, mas antes de ser presidente comprovou sua competência graduando-se em Havard.Na Bahia nunca foi necessário ter vagas especiais para preto ser “doutor” se assim fosse, o Pai do nosso ex-ministro Gilberto Gil e o próprio nunca teriam conseguido ingressar e concluir um curso superior, e pasmem, o Pai do ex-ministro se formou em Medicina nos idos de 1940. Se naquela época já tinha preto com competência para ter um curso superior porque hoje não tem mais?
E aí, O PROBLEMA ESTÁ NA OAB?
Por favor, publiquem o texto integral do acordão da decisão proferida.
Concordo plenamente com a inconstitucionalidade do exame da ordem.
Que ordem é essa? só arregada!
Onde está a defesa intransigente do direitos dos bachareis? Será que está debaixo do tapete da corporação?
Esta instituição deverá nascer de novo!!!!!!!!!
Concordo que haja o Exame da Ordem, porém, é necessário uma mudança geral, principalmente nos cursos de Medicina, que não há uma seleção a nível do Exame da Ordem e muitos médicos submetem a fazer residência, mas isso não dá nenhuma garantia e aí estão, mutilando inúmeras pessoas, muita das vezes sendo o resultado, fatal. Cadê o Exame para os que lidam com a Vida? É muito bom refletir sobre essa questão.
inacreditavel que alguem tenha a coragem descarada de fazer burras comparaçoes no minimo nao conhece de historia. pior opinar demostrando total falta de conhecimento, mas lamentavel e se elevar egoisticamente como senhor da verdade, perdeu uma bela oportunidade de se manter no anonimato, o ditado e velho mas e certo melhor ficar calado que falar besteira.
Poxa! Fazer exame Oab? Tá bom, ela ajudou a país a ser mais democratico tali coisa coisa e tal fez isso aquilo… Ah!Mas deixa o povo que tem vontade de trabalhar ir adiante, puna-os os mal preparados quando eles nao forem competentes, uma vez que ela pode excluir de quadros qualquer Advogado mal intencionado e ou ruim sei lá …Gente pelo amor de Deus…rsrs esse exame nao era preciso até alguens anos atrás, sera que nao haviam antes os mesmos problemas que ela Oab alega só agora odiernamente…
Para que serve o exame da ordem?
Para formar advogados, ja tem a inumeras faculdades
Para selecionar melhor, e permitir os mais capacitados????
Ocorre, que se a maioria dos profissionais, tambem não sabem trabalhar, nem conhecem todos os preceitos, e entulham os foruns de papeis, meramente procrastinatórios, alem de usar da espertesa, para ludibriar seus cliente, que são captados sim, porque a advocacia tambem é um comercio, e não tem nada daquela beleza que a ordem tenta impor, de que a função é social, pois se fosse assim, a classe não seria tão mal falada
O MAIS INTERESSANTE, É QUE AO PASSAR NA PRIMEIRA FASE E PERDER NA SEGUNDA, DEVEMOS REALIZAR A PRIMEIRA NOVAMENTE, DIFICULTANDO AINDA MAIS O INGRESSO NA OAB.
é simples, já que o bacharel prescisa ser submentido a uma prova, entao todos os cursos superiores tambem deveria, ex dentista, médico, engenheiro, é só seguir o artigo 5 da C. F. , (todos sao igual perantye a lei) imagine, fiz direito pra entender que as leis só funcionam pra que tem $.
Sou estudante do 10 periodo de Direito, concordo com o Exame da Ordem. Só ele tem a capacidade de demonstrar se vc est´apto a exercer a advocacia. Passar para mim vai ser um honra.
Irá mosntrar q os 5 anos q passei estudanto, realmente valeu à pena.
Quanto ser mina de dinheiro concordo q a inscrição é muito cara, e tais cursinhos preparatório tb.
Mas se vc desde do inicio estudar realmente todos as disciplinas aplicada na facul, não vejo necessidade de fazer preparatório.
se resume em dedicação…
Eu descordo plenamente com o exame da OAB,não é OAB que filtra se o aluno esta bem o que filtra é a própria Faculdade,acho que é simplesmente um mecanismo a mais de puxar dinheiro dos trochas,tem de ter o aval do MEC que é responsável da Educação Superior no Brasil,se fosse assim os demais órgãos onde vc se forma poderiam tb cobrar uma taxa de seus profissionais e os mesmos terem de passar por provas também,como: Assitente Social,Psicologia,Engenharia,Medicina,Teólogos,Filósofos,Sociólogos,Odontologia,Medicina Veterinária etc…
Entendo que deva haver uma forma de no final do curso existir uma avaliação para se verificar o mínimo de conhecimento que um profissional deva ter para começar a atuar em torno de valores tão importantes para sociedade. Entretanto do jeito que a prova vem sendo eleborada é que causa toda essa angústia, pois a complexidade que é posta nestas provas já saiu a muito tempo dos limetes do bom senso comum dos baixaréis de direito, cujo desequilíbrio do exame esta entre efetivamente testar o conhecimento necessário a vida prática do profissional e o objetivo voraz de reprovar, ensejando este último na manutenção de toda uma estrutura exagerada e suspeita no em torno deste exame, deixando a essência do que realmente importa de lado, qual seja, a liberdade de exercer a profissão escolhida, com a devida dignidade inerente a qualquer profissional, mentendo o foco nas pessoas (futuros profissionais e futuros clientes) + sociedade (operacionalização do Estado Democrático de Direito) = interesse público.
Passei no primeiro, fiz o exame com as mãos nas costas sem estudar e na faculdade sempre colei, os da bagunça passaram de priemeira tb e eu até mesmo vi gente colando no meio da prova, OAB é instituição furada!!! Alguém confia nesta B…??? kkkkk
PUXA, COMO TEM GENTE LEGISLANDO EM CAUSA PRÓPRIA. E SÓ UM ALERTA,PESSOAL ; A A O B , AO FAZER O EXAME NÃO ESTÁ AFERINDO O CARÁTER DE NINGUÉM,COMO MUITA GENTE PENSA, MAS O CONHECIMENTO PRETENSAMENTE ADQUIRIDO PELO ALUNO. O ARGUMENTO DE QUE O EXAME NÃO MEDE CONHECIMENTO, É O MESMO , DE QUE CONCURSO TAMBÉM NÃO DEVERIA SER SELETIVO.
Esse exame da OAB tem que acabar é totalmente injusto alem de claramente inconstitucional.Onde está a justiça desse País que se deixa levar por essa injustiça??Toda e quaquer quando faz um curso de terceiro grau por mais medíocre que seja pode exercer sua profissão com liberalidade, porque isso tem que ser negado justamente a quem tem que defender os direitos de outrem? E uma loucura ainda maior se nota quando analisando-se a situação conclui-se que os que deveriam defender os bacharéis que fazem parte da OAB é quem os prejudica ainda mais,ou seja, a própria OAB!!Dá pra entender esse País?
Esse exame da OAB tem que acabar é totalmente injusto alem de claramente inconstitucional.Onde está a justiça desse País que se deixa levar por essa injustiça??Toda e qualquer pessoa quando faz um curso de terceiro grau por mais medíocre que seja pode exercer sua profissão com liberalidade. Por que isso tem que ser negado justamente a quem tem que defender os direitos de outrem? E uma loucura ainda maior se nota quando analisando-se a situação conclui-se que os que deveriam defender os bacharéis que fazem parte da OAB, inclusive pagando anuidade caríssimas, é quem os prejudica ainda mais,ou seja, a própria OAB!!Dá pra entender esse País? Até quando isso vai continuar??Temos que mexer com os legitimados a questionar essa lei com uma ADIN perante o STF, pois até hoje isto não foi feito de modo a ser apreciado.Todos os que tentaram até hoje não eram legitimados para questionar…lá no rol da Constituição Federal no art. 103 , tem vários legitimados…entre os quais os partidos com representação em Brasília. Vamos falar com os líderes de partidos…afinal estão lá por nosso voto e segundo a CF para fazer aquilo que é melhor para o povo…precisamos nos fazer ouvir…Isso é uma vergonha!!!
Acredito que foi a forma que advogados mal carater inventaram de arrecadar dinheiro com cursinhos para exame da ordem, ate ela mesmo ja tem o seu, é muito facil pegar a greade curricular das faculdades e verem o que não é dado em sala de aula e formularem perguntas capciosas em provas e dizerem que o o aluno nada sabe.
seria de bom tom que todos fossem obrigados e realizarem tal
exame.
um imbecil destes por ai na televisão ou no jornal disse que o aluno que não passa no exame da ordem deve ser um analfabeto juridico, posso ate admitir que sim , depois que este hipocrita realizar seu exame e passar, todos os advogados que não fizeram tal exame cheio de pegadinhas e perguntas totalmente irrelavantes ao proficional do direito, creio que nem o presidente da ordem passaria , como muitos outros tambem não, eu acho.
Amigos,
cuidado com o português.
Passando o olho nos comentários encontrei “espertesa”, “descordo” e “baixaréis”. Isso não é bom. Depois vão dizer por aí que não sabemos escrever, por isso não passamos na prova. Não podemos dar brecha, neh!?!
Concordo que o exame da OAB não é justo por diversos motivos, mas gostaria de saber para onde vai tanto dinheiro?
Será que alguém pode responder?
O que todos esquecem é que de fato é inconstitucional e ponto final. Além de que nada justifica a alegação de que a prova da OAB capacita o profissional. Trabalho no fórum e o que vejo é que tanto os jovens como os mais velhos que adquiriram a carteira da ordem erram e como erram, assim como os antigos que não passaram pela prova da OAB, qdo esta ainda não existia. O que capacita o bom profissional é o Esmero, Honestidade, Dedicação, Amor pelo exercício da profissão, assim como o respeito pelo seu cliente. Um bom profissional se faz renomado pela sua capacidade de fazer a diferença em tudo que faz. Lógico que é cruel e desleal esse comércio da Carteira da OAB, com a desculpa de valorizar a classe dos Advogados do Brasil. Vocês já imaginaram o “porque” de tamanha preocupação com esse desempenho da classe profissional pelos seus representantes, isso é por demais preocupante. Porque será hein? Quem não tem condições de pagar um curso preparatório para fazer a prova só vai passar por sorte, muita sorte mesmo, aliás, acredite quem quiser, conheço colegas que afirmaram ter passado por pura sorte, questionei se de fato essa sorte existe e eles afirmaram que sim, passaram e fizeram à prova como se estivessem jogando na Mega Sena. Peço a Deus que abençõe principalmente a Juíza Maria Amélia Almeida Senos de Carvalho, da 23ª Vara Federal do Rio de Janeiro, nos processos relacionados à ordem no concurso da OAB e todos aqueles que estão desempenhados nessa luta em terminar com essa barbárie de prova, Grande abraço.
É COMPLICADO, QUEM TA DENTRO NÃO QUER QUE NINGUEM ENTRE, E QUEM TA FORA QUER ENTRAR, E COM TODO DIREITO, POIS PASSOU NOITES EM CLAROS ESTUDANDO, FAZENDO TRABALHOS, DEDICANDO MILHÕES DE HORAS NA CARTEIRA, SUANDO PARA PAGAR A FACULDADE QUE CUSTA MUITO CARO, ENTÃO MERECE IR PARA A LUTA DO TRABALHO,POIS É AI QUE ADQUIRI-SE A PRÁTICA, NÃO MERECE ÉSSA PUNIÇÃO, É INOCENTE QUE PAGA POR TER SE ESFORÇADO E DEDICADO-SE DE CORPO E ALMA NO SONHO QUE NÃO DEIXAM REALIZÁR-SE. TODO PROCESSO QUE TORNA-SE LENTO NAS VIAS JUDICIAIS, TEM-SE TEMPO DE ESTUDAR COM CALMA, PREPARAR, FAZER UMA BOA DEFESA, ENQUANTO QUE A PROVA PEGA DE SUPETAÇÃO, EM ESTADO DE ESTRES A MENTE NÃO RELAXA, E AQUELE QUE SERIA BOM ADVOGADO TROPEÇA NÉSSA INCONSTITUCIONALIDADE. TEM QUE SE REVER ESSE FATO, A PROVA NÃO DEFINE EXATAMENTE O BOM PROFISSIONAL, TEM QUE SE AVALIAR SIM´SÃO AS MENTES, AS INTENÇÕES, QUE DEFENDAM SUAS TESES DENTRO DA LEI E PRINCIPALMENTE COM O CORAÇÃO, QUE NÃO SE ESCONDAM DENTRO DE UM TERNO E DEFENDAM BANDIDOS, ASSASSINOS, OU LADRÕES. GARANTO QUE MUITOS QUE JA TEM A CARTEIRA MESMO ANTES DA LEI, SE FOSSEM HOJE FAZER A PROVA NÃO PASSARIAM, PORÉM ISSO NÃO OS DIMINUI, O DIA A DIA SEMPRE SERA O DIA A DIA, E CADA CASO É UM DIFERENTE A SER ESTUDADO. A PROVA É INJUSTA. SE É PARA PUNIR ALGUEM TEM QUE SER O ENSINO, A INSTITUIÇÃO. ATÉ QUANDO INOCENTES PAGARÃO CARO PELO MONOPOLOIO?(Clemente)
Boa Noite!!!
É verdadeiro o seu coméntario amiga.
Obrigado pelo seu apóio amiga.
Lúcio Micheli Brito.
Voçês tem que estudar e ao mesmo tempo lutar contra esse exame que não mede ética e nem moralidade de ninguém. A gente vai aprendendo depois que termina a faculdade adquirindo experiência com os profissionais mais antigos.E, TODOS CONSULTAM LIVROS ETC a PROVA É PURA DECOREBA. vÃO ALUTA.
boa noite, muito se fala de ruim e de bom, e q o mercado de trabalho seleciona. Eu nao acredito nisso. O mundo é muito grande e tem lugar p todo mundo. P bom, p ruim, p o mais ou menos. P todos tem lugar, menos p injustiça, e se o exame é inconstitucional, temos q nos unir e tentar mata-lo, e eu acredito q ele seja incontitucional pq os dirigentes da oab nao conseguem justificar c amparo legal o pq deve permaner o exame.
Alguem acredita q a oab se preocupa com o povo?????????????????????? pelo amor de Deus, daqui a pouco vms ter q acreditar em papai noel
Que polêmica… será que a OAB, consegue com uma prova medir a capacidade de alguem, faculdade só dá um norte pra o profissional, ele aprende trabalhar é ná pratica, 5 anos de curso será que não é suficiente ?, o médico por exemplo, vai lidar com vida humana e com 6 anos sai um profissional pronto pra exercer sua profissão, depois é que vai atrás de uma especialização. porque na OAB também não é assim?. O mercado é que vai selecionar o bom profissional.
Recentemente acabaram com a obrigatoriedade do curso superior em Jornalismo. por ser incostitucional e a OAB? será que não é apenas para promover cursinhos e mais cursinhos…
CONSIDERO O EXAME DA OAB INCONSTITUCIONAL POR VIOLAR O ARTIGO 5 XVIII ” É livre o exercício de qualquer trabalho ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer”. . Artigo este da CONSTTUIÇÃO DA REPUBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. POR QUE só o BACHAREL DE DIREITO TEM QUE TESTAR OS SEUS CONHECIMENTGOS DEPOIS DE LONGOS 5 ANOS SEM DORMIR ESTUDANDO FEITO UM LOUCO PARA CONSEGUIR UMA MÉDIA 7 EM CADA DISCIPLINA ? NÃO SE FALANDO NOS ESTÁGIOS SEM REMUNERAÇÃO E ALIMENTAÇÃO. DESCULPE-ME MAS ME SINTO INDIGNADA POR TER QUE PROVAR O MEU CONHECIMENTO AO LONGO DESTES 5 ANOS SE TODOS SABEM QUE SÓ A PRÁTICA EM UMA PROFISSÃO GERA O VERDADEIRO SABER. DESCULPE O DESABAFO. LOANA
Sera que os bons e os de bom carater são só os que passam no exame da OAB? Todos sabemos que vivemos em uma sociedade capitalista e o que importa é alguns se darem bem,não se importando com os outros. E o que a OAB tem feito para mudar toda essa situação,impedindo tão somente de nós Bacharéis de Direito de exercemos nossa profissão,principalmente aqueles que muito lutaram para se formar.Cade tambem as autoridades para tomarem uma decisão? e até quando ficaremos a merce dos gananciosos por nosso tão suado dinheirinho? Temos que da um basta nesta situação,porque pimenta nos olhos dos outros é refresco.
BEM , COMO VISTO , TAMBÉM NÃO SOU A FAVOR DESSE MERCANTILISMO MALDITO QUE É A PROVA DA OAB, POIS EM NOSSA CARTA MAGNA PRECEITUA QUE É LIVRE O EXERCÍCIO DE QUALQUER TRABALHO, OFICIO OU PROFISSÃO, ATENDIDAS AS QUALIFICAÇÕES PROFISSIONAIS QUE A LEI ESTABELECER, ART. 5°, INCISO XIII DA C.F , NESSE SENTIDO ENTENDO QUE A INCONSTITUCIONALIDADE DA PROVA DA OAB CAI POR TERRA , UMA VEZ, QUE TEMOS O DIPLOMA DE BACHAREL A APRESENTAR , OU SEJA, UMA HABILITAÇÃO PARA TAL PROFISSÃO , ASSIM CONCORDO PLENAMENTE COM A DECISÃO DA DIGNÍSSIMA JUÍZA, SEM CITAR QUE O MESMO ART. EM SEU CAPUT PREVER O PRINCÍPIO DA ISONOMIA A TODOS, ASSIM, DEVE SER BANIDO SIM O EXAME DE ORDEM, POIS EM OUTRORA, NÃO SE EXIGIA O EXAME , ONDE O BACHAREL PODERIA OPTAR PELO ESTÁGIO NA PRÓPRIA INSTITUIÇÃO DE ENSINO QUE CURSAVA APRESENTANDO O TOTAL DE HORAS EXIGIDO PELA ORDEM , OU SUBMETER-SE AO EXAME ( LEGISLAÇÃO ANTIGA DO ESTATUTO DA OAB), VERIFICAMOS QUE NESSA ÉPOCA QUE NÃO FAZ MUITO TEMPO TINHAMOS UMA ESCOLHA E QUE MUITOS JUÍZES , ADVOGADOS , PROMOTORES, ETC A EPÓCA NUNCA SUBMETRAM-SE A ESSE RIDICULO EXAME E NÃO É JUSTO QUE TODOS BACHARÉIS PASSEM POR ESTE EXAME, ASSIM FICA MEU PROTESTO EM FAVOR DOS DEMAIS CAROS E NOBRES COLEGAS CONTRA O EXAME.
FINALIZANDO , CARA GISELLE, A SUA PERGUNTA É CLARA E A RESPOSTA TAMBÉM , ONDE PERGUNTA :
” PARA ONDE VAI TODO ESSE DINHEIRO”?
BEM , TODO ESSE DINHEIRO , VAI PARA O BOLSO DOS PRESIDENTES DA OAB DE SEUS RESPECTIVOS ESTADOS, BASTA VC SONDAR AS CASAS E A MARCA DOS AUTOMOVÉIS DELES, E ENCONTRARÁ A GALOPE A REPOSTAS, POIS TODOS ELES SÃO TODOS MERCENÁRIOS, A QUAL, NÃO VISLUMBRA AS CONDIÇÕES DE CADA UNIVERSITÁRIO QUE SOFRE DIA E NOITE, QUE CHEGAM A PASSAR POR DIFICULDADES DE NECESSIDADES BÁSICAS PARA FORMAR-SE E TENTAR UMA CARREIRA DIGNA PARA O SUSTENTO MELHOR DE SUAS FAMÍLIAS , E OS MERCENÁRIOS DA CUPOLA DA OAB , ACABAM COM OS SONHOS DE 100% DOS BACHARÉIS RECÉM FORMADOS.
ASSIM TODO DINHEIRO VÃO PARA OS BOLSOS DELES, EM VEZ, DA FAMOSA DEMAGOGIA DE CARTEIRA PREVIDÊNCIARIA DOS ADVOGADOS, QUE QUANDO PRECISAM DE TAL BENEFÍCIO PENAM TANTO, QUE QUANDO VAI RECEBER, O MESMO JÁ FALECERAM.
Senhores, li algumas letras acima a manifestação de uma colega se dizendo favorável ao exame pesado pela OAB, pois , segundo a nossa amiga, os advogados tratam de assuntos importantes da vida das pessoas e, por isso, deve ser avaliado com rigor. Ora. se o exame pós acadêmico serve para avaliar o nível de conhecimento do formado, e assim, permitir que este ingresse ou não no mercado de trabalho – porque sua função é importante para a sociedade – então:
- por que os formados em MEDICINA – FUNÇÃO MAIS QUE IMPORTANTE, nem preciso diser o motivo, EM SUAS AVALIAÇÕES NÃO EXISTE REPROVAÇÃO ?
- por que que os formados em ENGENHARIA – tantos prédios e shoppings pela cidade- NÃO SÃO AVALIADOS COM TANTO RIGOR?
- (…)
o EXAME NAO VAI ACABAR NUNCA………………
Delegados poderão exercer funções de juizados especiais
Fonte: Agência Câmara
De autoria do deputado Régis de Oliveira (PSC-SP), o Projeto de Lei 5117/09 atribui aos delegados da Polícia Civil as mesmas funções dos juizados especiais. O projeto altera a Lei 9.099/95.
Aqui faço uma pergunta, como serão julgados os delegados que não possuem a carteira da OAB, será que esses são menos conhecedor do direito que os que as tem?
O exame somente prova a ganância, o enriquecimento ilícito.
Não citarei nomes, mas na faculdade que estudo é feito todo o período uma prova unificada.
Uma colega minha no 10º período tirou 3,5 nesta unificada, quando foi fazer a 2ª faze tirou 7 e passou. Em contrapartida, outra que tirou 8 na unificada, ficou reprovada na OAB.
Mais uma vez está provado que não é o conhecimento que faz alguém passar, isto porque conhecimento se adquire com a prática, sendo bem assessorado por advogados experientes, passar neste exame é simples questão de sorte.
Se o MEC reconhece um curso de Direito e esse curso é ruim, o problema é do MEC que tem por dever cuidar da qualidade do ensino.
Por outro lado, a OAB deveria cobrar do MEC o exercício de suas funções legais para garantir essa desejada qualidade do ensino. Mas não faz isso, prefere, ao contrário senso de todas as demais profissões (até a Medicina!), fazer instituir um exame que:
1 – Cria uma reserva de mercado para os advogados a ela filiados. Nenhum deles querem mais concorrentes e todos sabemos que no curso de Direito tem muita gente se formando.
2 – Cria uma verdadeira indústria milionária de concursos que enriquece os cofres da OAB, dos cursinhos, dos professores…
3 – Cria um promissor campo de trabalho para juízes (que pela constituição só podem exercer funções externas no magistério), além de beneficiar também desembargadores, promotores, defensores, advogados… Nenhum deles têm interesse em mudar isso, o que coloca a estrutura da justiça no país sob suspeição para julgar a inconstitucionalidade do exame.
4 – Cria para as universidades mais oportunidades para faturar, já que elas também oferecem os cursinhos para o exame.
Só quem perde são aqueles que deveriam ter seu direito constitucional reconhecido, com ocorre em qualquer outra profissão, pelo art. 5º inc. XVIII da Carta Magna.
Além disso, é a educação continuada que difere um bom profissional do mal. Isso é fundamental no Direito, já que as leis estão mudando rapidamente, evoluindo com a sociedade. E o que vemos são poucos os advogados que se atualizam, o que coloca a categoria desacreditada, ante as aberrações jurídicas que assistimos.
Se a OAB quer melhorar a qualidade do profissional, por que não institui uma certificação de avaliação periódica para os advogados? Ou mesmo promova cursos obrigatórios de atualização? Ou estabeleça carteiras diferenciadas para os advogados trabalhista, civilistas, criminalistas… ? Todos sabemos que não se pode atuar em todas as áreas do Direito sem perda de qualidade, mas a carteira da OAB permite isso!!!!!
Por que a OAB não exige, então, a especialização nos cursos de Direito, para melhor formar os profissionais?
Por que não exige mais do MEC para garantir a qualidade do ensino?
Quantos advogados “experientes” e com a carteirinha vermelha seriam aprovados nesses Exames de Ordem? Será que os dirigentes da OAB seriam aprovados?
Quem sinceramente acredita que um único exame pode garantir a qualidade vitalícia de um advogado?
A verdade é que esse único exame não pode ser um divisor de águas definitivo entre a competência ou incompetência, entre o bom e o mau caráter (caráter não é matéria que cai no exame).
A OAB deve se preocupar mais em promover a classe dos advogados e a própria justiça com ações mais consistentes junto aos que advogam, que tirem do mercado os maus profissionais que aí estão, e não ofender a constituição que tem por princípio defender e respeitar.
Exigir apenas um único exame para reconhecer a qualidade de um profissional que se empenhou durante 5 anos e provou nesse período toda a sua capacidade, com o reconhecimento do MEC – uma instituição que deve ter o respeito de todos, não é o caminho mais correto; mas com certeza é o mais rentável.
Afinal, qual a verdadeira intenção que está por trás dos exames da OAB?
A sociedade deve julgar com isenção, pois a nova geração de bacharéis tem mais ética e sede de justiça do que a atual estrutura de poder que se encontra no país.
Sim! Afirmo reafirmo e friso e repito que deve ser extinto sim o “Tal Exame da OAB”; haja vista outros cursos não se faz obrigatoriedade de tais exames para exercer a profissaõ desejada e escolhida.
PARABÉNS , EXMª SRª JUÍZA MÁRIA AMÉLIA , POR DEMONSTRAR VASTA CORAGEM E COMPETÊNCIA , POIS TAMBÉM ACHO UMA IMENSA DISCRIMINAÇÃO, AOS OPERADORES DO DIREITO, ÀS DEMAIS PROFISSÕES , TAIS COMO : MEDICINA , ENGENHARIA E OUTRAS NÃO REALIZAM EXAMES PARA OBTEREM AS SUAS CREDENCIAIS , DIGO CONSELHOS REGIONAIS !!!!!!!!! ESTE FATO É ABSURDO E ENVERGONHADOR !!!!!!!! MAS A LUTA TERÁ QUE CONTINUAR, CONTINUE SENDO ESTA ILUSTRE GUERREIRA , POIS A SENHORA É BASTANTE FORTE !!!NÃO DESISTA DA BATALHA PERDIDA , TENDO EM VITA QUE A SENHORA PERDEU A BATALHA , PORÉM , NÃO PERDEU A GUERRA !!!!!!!
COM PERSISTÊNCIA VENCEREMOS …. E O BRASIL RECONQUISTARÁ SUA IMAGEM , POIS É SABIDO QUE OS DIREITOS SÃO IGUAIS !!!!!…… NESTA MESMA ÓTICA , CONVÉM LEMBRAR , QUE O DIREITO CONTITUCIONAL ESTÁ SENDO DESTRUÍDO !!!!!… PROVANDO MAIS UMA VEZ , QUE NESSE PAÍS AS LEIS , SÓ ESTÃO NO PAPEL!!!! PORÉM A MAIOR PARTE DOS BRASILEIROS NÃO CUMPREM !!!!!!!…..
UMA COISA EU TENHO CERTEZA , SE A METADE DO POVO BRASILEIRO PENSASSE COMO NÓS !!!!!
O BRASIL TERIA JEITO…!!!!!
OS OPERADORES DO DIREITO , ATRVÉS DE SUA DECISÃO , CONGUIRAM EXERGAR UM RAIO MINÚSCULO DE LUZ NO FUNDO DO TÚNEL…!!!!
UM ABRAÇO COMPANHEIRA DE BATALHA…!!!!!
Prova/OAB !…
Caros colegas, acho necessário a prova/exame, porém , em todas as profissões!! discordo da maneira que são aplicadas as provas da OAB!…. cheia de pegadinhas etc…conheço alunos hiper inteligentes que não passaram , porém alunos BURROS que passaram !… sinceramente não sei o que acontece….
abraço…
eu vou tentar agora. Se não passar vou recorrer até o fim. Qdo era estagiária, era a melhor, atendia, entrevistava, elabora as peças sozinha num escritório, enfim, sabia advogar. Agora, saber resolver a prova da OAB é outra coisa, né?? O que será que eles buscam? Tomar o lugar da gente, do MEC, dos professores, ou só tomar nosso dinheiro??? rsrsrsrsrsrsrsrsrsr se eu não passar, ai ai ai
ACHO UM ABSURDO ESTA PROVA!
DEMONSTRA INCONPETÊNCIA DAS AUTORIDADES!
INCONPETÊNCIA DA OAB, QUE IMPEDE QUE MILHARES DE BACHARÉIS POSSAM CONTRIBUIR FINANCEIRAMENTE PARA A INSTITUIÇÃO, POIS SE OS BACHARÉIS FOREM RUINS O PRÓPRIO MERCADO DARÁ UM JEITO NELES.
QUEM DEVERIA ESTABELECER CRITÉRIOS PARA A AVALIAÇÃO DEVERIA SER O MEC, E NÃO UMA INSTITUIÇÃO COMO A OAB QUE DEVERIA DAR SUPORTE AOS ADVOGADOS QUE TANTO CONTRIBUEM PARA ELA. PERGUNTO O QUE A OAB FAZ COM AS CONTRIBUIÇÕES? CUSTEIAM UM BELO PRÉDIO, E ALGUNS PRIVILÉGIOS PARA POUCOS. QUANTO GANHA O PRESIDENTE DA OAB? O QUE OS ADVOGADOS RECEBEM EM TROCA? POR QUE A OAB NÃO TEM A SUA PRÓPRIA INSTITUIÇÃO DE ENSINO, SE ELA SABE APLICAR PROVAS TÃO BOAS ONDE POUCOS PASSAM? NÃO IMPEÇAM PESSOAS DE CRESCER, POIS NINGUÉM TEM O DIREITO DE IMPEDIR O TRABALHO DE ALGUÉM, NENHUMA INSTITUIÇÃO PODE FAZER ISSO. DEVERIA SER PRIORIDADE DA OAB INCENTIVAR O EXERCÍCIO DA ADVOCACIA E DA CIDADANIA. NENHUM CIDADÃO DEVE SER PROIBIDO DE TRABALHAR, SENDO ELE UM BACHAREL DE DIREITO OU MESMO UM CAMELÔ.
NÃO DEIXEM QUE A DITADURA ESTABELECIDADE POR UMA INSTITUIÇÃO IMPEÇA TRABALHADORES DE EXERCER OS SEUS DIREITOS. NINGUÉM, HOJE EM DIA, FAZ UMA FACULDADE DE DIREITO SÓ PARA SE EXIBIR, FAZ PORQUE QUER CRESCER, SER ALGUÉM NA VIDA. NÃO FECHEM O GARGALO DA ASCENÇÃO, SE DEIXARMOS QUE ISTO ACONTEÇA, EM POUCO TEMPO NÃO HAVERÁ JUSTIÇA, DIGNIDADE OU MESMO DIREITOS HUMANOS.
TRABALHAR É UM DIREITO CONSTITUCIONAL, TANTO QUANTO COMER, PODEMOS IMPEDIR ALGUÉM DE COMER? TEMOS ESTE DIREITO? SE DEIXARMOS QUE ALGUMAS INSTITUIÇÕES TOMEM DECIÇÕES QUE CABE A NÓS POVO BRASILEIRO, ESTAREMOS FAZENDO O QUE OS ALEMÃES FIZERAM O QUE HITLER FEZ QUANDO ENTROU NO PODER. DAR DEMASIADO PODER A UMA INSTITUIÇÃO É ABANDONAR SEU PRÓPRIO PODER DE DECIDIR O QUE QUER PARA SI MESMO. NÓS SABEMOS E PODEMOS DECIDIR O QUE É MELHOR PARA NÓS. NA DÉCADA DE 60 OS GOVERNOS IMPEDIAM O ESTUDANTE DE FALAR, ESTUDANTES ERAM ARRANCADOS DAS FACULDADES, HOJE PODE-SE FALAR O QUE QUISER,NO ENTANTO A DIGNIDADE DA PESSOA É RETIRADA QUANDO ELA NÃO CONSEGUE SEU EMPREGO, ELA SE TORNA CAMELÔ, E VAI VIVER CORRENDO DA POLÍCIA NAS RUAS, NOS TRENS, SERÁ QUE A DITADURA ESTÁ TÃO BEM ENGENDRADA QUE NÓS JÁ NÃO MAIS A PERCEBEMOS? PORTANTO CAROS LEITORES CUIDADO COM SUA POSTURA, TALVEZ ESTEJAMOS SENDO OS MESMOS DITADORES DO PASSADO!
Presidente Inácio Lula da Silva,
No inicio de sua carreira na presidência dizia do orgulho de pegar seu primeiro diploma (o de presidente), porém imagina se ao pega e ainda tem que fazer uma prova para exercer um direito adquirido nas urnas (Isso seria licito).
Os bacharéis em direito passaram 5 anos estudando para obter uma profissão e não pode exercer ao pegar seu diploma.
São coagidos a uma prova decoreba, quando a vida toda consultarão as leis para exercerem a profissão!
Experiência só se adquire com tempo de trabalho, acho justo o recém formados terem que assinar dois anos, com advogados mais experiente a fim de garantir que um profissional com mais tempo de experiência possa esta garantindo a eficiência peloandamento dos processos, por conhecer melhor os tramites, porém essa prova. decoreba!
. Muito duro você estudar 5 anos e ser obrigada a ser taxado a um concurso no qual seu direito deveria ser garantido (para que serviu as provas da faculdade), para
! Exame da OAB é mais um abuso de poder e inconstitucional no que tange a igualdade das demais profissões, direitos adquiridos e etc….!
A entidade da OAB não passa de uma máquina de dinheiro. Não basta a anuidade absurda que pagamos – inclusive os pobres estagiários- ainda temos que pagar caro por esta prova inútil.
A qualidade do ensino do Direito caiu muito, porque existe grande procura por este curso, fazendo com que as faculdades abram vagas para atender a demanda, sem nenhum mínimo critério. O MEC deveria extinguir e limitar o número de vagas; o Brasil precisa é de mais engenheiros, médicos e professores.
Para lembrar nossos maiores juritas os que nos doutrinam não são aprovados pela OAB, os maiores Advogados vindos dos anos 60 ou até menos antes não prestaram exame na OAB. Agora vamos fazer uma conta quanto a OAB arrecada a cada exame, uma taxa de R$ 200,00 são inscritos uma édia de 5000 candidatos em cada estado, será que ninguem ve o interesse financeiro da OAB ? onde é investido esses valores, na época de eleição da OAB os candidato que quer a reeleição sai para visitar as OABs dos municipios com o dinheiro do advogado que contribuiu.
Será mesmo que o exame da ordem fará melhores advogados? será que vai ter menos cheques sem fundos de advogados que pagaram sua mensalidade? vale apena dizer que são muitos mesmo.
Parabem a quem tem coragem de mover esse tipo de ação.
Absurdo! Prova de confusão e exaustão mental! Totalmen te fora da realidade! Valor exorbitante para o perfil nacional Rs 200,00 quase a metade do salario minimo! Rs 800,00 por 2 meses de cursinho. Para ser reprovado! A inércia dos prejudicados , maioria dos interessados é mais absurda! Um roubo, uma lesão ao direito. O que fazer se bachareis não se unem para derrubar essa corrupção, inconstitucionalidade , abuso de poder? Balança injusta! Com argumento que o ensino superior é fraco, argumentos furados, pra fazer valer o sistema criado. Pq o Mec, naõ diminue as Instituições de Ensino? Pq a OAB não faz uma prova verdadeira , séria para aprovação? Pq pq pq?? Até quando vai prevalecer Lobby? 4 x reprovada , apos cursinho, sou tão analfa assim? A união faz a força, o açucar tbm. Amargando a cada prova e paganedo um preço alto. È direito liquido e certo poder trabalhar apos colação! Que venda de ilusão, paga-se 5 anos e depois continua pagando pra nada! Deus é juiz , mas temos a nossa parte a fazer! Vamos la bachareis! Marchar para derrubar o monopolio.!! Parabens Juíza ! Conte comigo!
Caros colegas, o exame de ordem não avalia o advogado, apenas enriquece a cada exame que é aplicado. Pois bem,a cada exame que é aplicado paga-se uma taxa de R$ 200,00, multiplica por 100 mil. É uma máquina de fazer dinheiro, se a ordem fosse mais inteligente ganharia muito mais dinheiro com a taxa anual dos advogados. Seria somente entregar a carteira a cada bacharel e cobrar a mensalidade. O bacharel não trabalha e não tem dinheiro para pagar a mensalidade. Sinceramente e uma ignorância essa prova. eu torço para que acabe, deixem os bachareis trabalhar.
O exame da OAB é um requisito mínimo para o exercício da atividade. Depois que se passa tem de aprender muito para exercer a profissão, mas o simples fato de passar demonstra que o profissional tem condições de pesquisar e aprender a lidar com sua profissão.
O exame não é para medir o conhecimento e ver se o indivíduo sabe ou não a matéria para exercer a profissão, mas mede a capacidade de, quando tiver um caso na mão estudar e resolvê-lo sem prejuízos para a sociedade.
Uma pessoa que não consegue nem passar na OAB, que é um interesse seu, é porque não está apto para cuidar dos interesses da sociedade.
O exame da OAB é mandamento constitucional, qualquer decisão contrária será rebatida de plano, uma vez que na CF fala serem funções essenciais a Justiça o MP e a Advocacia, visto que envolvem interesse público, a vida, condições de saúde e tudo mais da sociedade. No MP só entra depois de mostrar aptidão para o cargo, fazendo concurso público, e para advogar só é possível depois de mostrar aptidão para cuidar dos interesses da sociedade, fazendo o exame.
Deve ser deferido o direito da pessoa advogar sem OAB só em causa própria, mas se quiser defender interesse da sociedade, deverá ter OAB. Mas se isto ocorrer, concerteza falarão que alguém não soube se defender e feriu sua própria ampla defesa, então é melhor deixar como está.
Concordo com a extinção do exame. É uma exigência cartorial e descabida da OAB. Os argumentos daqueles que defendem o exame são pífios senão cínicos. A habilitação cabe tão somente ao MEC. Basta a anuidade, carteira etc. Trata-se de algo escandaloso que interesa a muitos.
Sou totalmente a favor de se abolir o exame da OAB, hoje em dia, depois de 7 anos e meio dentro de uma faculdade (DEVIDAMENTE APROVADA PELO MEC, não posso exercer a profissão que idealizei e sonhei para mim ha muitos anos atrás.
Trabalhei, suei, estudei muito para me formar e agora estou atuando como mera estagiaria em um escritorio de advocacia, sendo que comecei a trabalhar na area ha 10 anos atrás!
Vejo as petições que me esforço em fazer com pesquizas e estudos, serem assinadas por outros.
Isso não é justo!
Já passei pela 1ª fase e fui para 2ª fase sem conseguir passar por 1,0 ponto!
Recorri e não me deram o tal de 1,0 ponto!
Sendo que tenho que me sujeitar a repetir toda a 1ª fase novamente!
Se torna quase impossível que eu lembre de coisas que estudei a 10 anos atrás, sendo que atualmente no meu cotidiano somente estudo especificamente a matéria de direito no qual eu me especializei e trabalho!
Se a prova fosse direcionada somente ao ramo de atividade que estudei e que trabalho, concerteza tiraria a nota máxima!
Ou vocês conhecem advogados que atuam em todas as areas e são experts em todas?
Ao menos os que eu conheço, encaminham os clientes com problemas diversos da sua especialização para outros profissionais.
Hoje em dia, meu pai esta desempregado, minha mãe é professora e tenho que viver e ajudar em casa com uma bolsa de estagiária!
Sendo que paguei muito dinheiro durante 7 anos na faculdade! (digo 7 anos porque não pude me formar em 5, por não poder pagar todas as cadeiras do semestre, tive que me formar em prestação, como dizem)
Ainda estudei e trabalhei durante todo o curso!
Ainda torço pelo fim dessa prova e odia em que poderei dizer que valei a pena toda essa luta e poder trabalhar com dignidade!
Esse é meu desabafo!
DEVERIAM COLOCAR PROVA SIMILAR AO DA OAB PARA MÉDICOS POR QUE COM TANTA GENTE QUE MORRE POR AI COM PROFISSIONAIS DE IRRESPONSÁVEIS NÃO PRECISARÍAMOS DE UM BOM ADVOGADO PRA SABER QUE ELE TEM QUE SER CONDENADO!!
Tem pessoas que nao sabem o que falam mesmo…. tem advogado que passou na OAB e sao mais corrupto que qualquer outro bandido que vende Droga.. kkkkk, Nao sou contra o exame de ordem, sou contra a cobrança ilegal que a OAB faz em todo o Brasil, da taxa de 200,00 reais e todas as pessoas que pedem a isenção da taxa de inscrição, o seu pedido e indeferido… isso sim e palhaçada.