Pelo amplo direito à vida

No jornal REPÓRTER deste fim de semana:

Paulo e Daniela, pais de Bruna Brasil, morta numa operação de amígdalas, vivem a tragédia dos que perdem uma filha, enquanto médicos enfrentam processos no exercício da profissão

Não se trata de condenação prévia, mas começa a soar tragicamente questionável que o inverso, a absolvição prévia, continue a ceifar vidas, enquanto não se decide se um médico tem condições de operar ou não. Enquanto transcorrem os cinco anos previstos em lei para o final dos processos por imperícia ou negligência, médicos processados, inocentes ou culpados, continuam operando, clinicando, prescrevendo medicamentos. É justo que mais vidas continuem sobre o fio da navalha, enquanto se decide se o dono da navalha é ou não indicado para manuseá-la? Não seria mais indicado, até que o julgamento acabasse, que o médico ficasse afastado dos consultórios e salas de cirurgia? O que vale mais, o direito do médico de trabalhar enquanto não é condenado em última instância ou o direito das pessoas de viver enquanto o médico não é absolvido?

Durante a semana, o Dr. José Bernardes Sobrinho, presidente do Conselho Regional de Medicina, deu entrevista à rádio CBN Manaus. O assunto era a morte da menina Bruna Paloma Brasil, de cinco anos, nos procedimentos pós-operatórios de uma cirurgia para a retirada das amígdalas. Segundo o noticiário, Bruna entrou em coma ainda na mesa de cirurgia e teve morte cerebral diagnosticada cinco dias depois do procedimento.

A entrevista ocorria em virtude da informação de que o caso poderia levar até cinco anos e dois meses para ser julgado, e na conversa com os jornalistas o Dr. Bernardes Sobrinho esclareceu que este prazo (de sessenta dias para a investigação e cinco anos para o julgamento do processo) é previsto em lei. É também a lei quem defende médicos processados – assim como políticos – da condenação prévia, dando a todos o amplo direito de defesa.

O Dr. Joacy Azevedo é o que se poderia chamar, com todos os cuidados que a lei prescreve, um reincidente neste tipo de tragédia. Reza o senso comum e, mais do que isso, a lei, que ele não é culpado até que sua sentença transite em julgado. Joacy foi condenado por imperícia na morte do cantor de toadas Carlos Casagrande, em 1998, mas pôde continuar operando desde então.

Seria exagero sugerir, a partir das pequenas tragédias pessoais que se sucedem com pacientes e eleitores, que houvesse mais listas de fichas-sujas, assim como na política, também nos outros campos de atuação profissional? Não é o caso, aqui, de se advogar a favor da condenação prévia de médicos ou políticos, mas, até que seja finalizado o processo da morte de Bruna, o que pode ocorrer apenas em 2013, quando a menina já estaria com dez anos de idade, seria no mínimo mais humano que pais e mães, filhos e filhas tivessem acesso apenas a médicos “ficha limpa” no tratamento de seus entes queridos. Quando o Dr. Joacy Azevedo for finalmente inocentado ou culpado, em última instância, a pequena Bruna não estará mais aqui.

Não se trata de condenação prévia, mas começa a soar tragicamente questionável que o inverso, a absolvição prévia, continue a ceifar vidas, enquanto não se decide se um médico tem condições de operar ou não. Enquanto transcorrem os cinco anos previstos em lei para o final dos processos por imperícia ou negligência, médicos processados, inocentes ou culpados, continuam operando, clinicando, prescrevendo medicamentos. É justo que mais vidas continuem sobre o fio da navalha, enquanto se decide se o dono da navalha é ou não indicado para manuseá-la? Não seria mais indicado, até que o julgamento acabasse, que o médico ficasse afastado dos consultórios e salas de cirurgia? O que vale mais, o direito do médico de trabalhar enquanto não é condenado em última instância ou o direito das pessoas de viver enquanto o médico não é absolvido?

Por incrível que pareça, até o viés eleitoral surgiu sobre a morte de Bruna Brasil. Notas de repúdio, notas de esclarecimento, entrevistas e reportagens foram aos jornais, às emissoras de rádio e até aos programas do chamado “mundo cão”. Diante do barulho, feito por pessoas de boa e de má fé, sobraram dois personagens centrais dessa história: Paulo César Carvalho Brasil, 32, e Daniela Monteiro Brasil, 24. O casal decidiu divulgar, por conta própria, o que aconteceu com sua filha. O REPÓRTER publica, na íntegra, o texto dos pais de Bruna, por entender que, sob o manto da justiça e de sua notória morosidade, seja ela federativa ou um conselho profissional, ficam sem voz os cidadãos comuns.

Assim como ocorreu com a barulhenta publicação da lista dos fichas sujas da política brasileira, feita pela AMB, a publicação da história de Paulo, Daniela e Bruna não visam julgar e condenar o Dr. Joacy. Isto cabe à Justiça. Mas alertar outros pais e mães sobre o passado de médicos e hospitais, como a antiga clínica São Lucas, é, mais do que um direito, um dever da imprensa. De posse da história, das informações sobre as pessoas que vão influir ou não na destruição de famílias inteiras, os cidadãos e pacientes poderão escolher melhor os profissionais que irão contratar.

Afinal, ao Dr. Joacy Azevedo deve ser assegurado o amplo direito de defesa, de novo. Nada mais justo do que dar, a outros pais, o amplo direito de escolha.

A seguir, o texto publicado pelos pais de Bruna no site Orkut:

“Nós (pais da Bruna) decidimos entrar orkut para facilitar a divulgação do que aconteceu conosco. Todo mundo deve perguntar como tudo aconteceu, porque aconteceu, onde aconteceu.

Pois bem, tudo começou com uma simples carona que dei a um tio. Ele estava indo ao consultório do Dr. Joacy Azevedo e decidi acompanhá-lo. Durante seu atendimento, minha filha, Bruninha, sentiu uma forte dor no ouvido. Como já me encontrava no consultório de um “especialista” na área, nada mais justo do que aproveitar a oportunidade e fazer uma consulta. Me informei com a atendente e ela providenciou o atendimento.

Já sob os cuidados do Dr. Joacy, ele examinou o ouvido da Bruninha e receitou medicamentos, afirmando que a dor era em função da adenóide e das amígdalas que estavam maiores que o normal. Informou ainda que seria necessária uma cirurgia para retirada tanto das amígdalas quanto da adenóide, e que a mesma seria a laser, o que tornaria mais seguro o ato cirúrgico. No entanto, meu plano de saúde não cobria esse tipo de cirurgia, e que para tal procedimento o médico me cobraria a quantia de R$900,00. Concordei, pois nesse momento o que interessava era a saúde e bem-estar de minha filha.

O médico, Dr. Joacy Azevedo, encaminhou minha filha para os exames pré-operatórios. De posse dos resultados e verificando as perfeitas condições da Bruna para realização da cirurgia, fui convencida por ele para que o procedimento fosse realizado no Hospital São Lucas. Nos argumentos, ele dizia que por ter sido recém-adquirido pelo Grupo HapVida, o hospital contava com as melhores condições de pessoal, equipamento e estrutura.

Como todo e qualquer casal, queríamos o melhor para nossa filha, por isso chegamos a questionar se não seria melhor realizar a cirurgia em São Paulo, no entanto realmente fomos convencidos pelo Dr. Joacy, onde afirmou inúmeras vezes que se tratava de um ato cirúrgico simples e que duraria no máximo 20 minutos.

O desfecho vocês todos sabem, nossa filha ficou sem monitoração e sem anestesiologista no momento em que mais precisava. Para nossa surpresa o anestesiologista que havíamos combinado não foi o que assinou o documento de anestesia e sim outro ( Dr. Francisco Melo ).

Isso não pode ficar impune. Não podemos esperar por mais vítimas para que algo seja feito. Nossa filha ficou 30min com parada cardíaca e ninguém percebeu. Como isso pode acontecer? Nossa filha entrou bem e saiu com morte cerebral.

Não vamos deixar cair no esquecimento.

Divulguem…”